Sommaires

Il y a dix ans, dans la nuit du 19 au 20 mars 2003, les États-Unis et leurs alliés déclenchaient l’opération « Iraqi Freedom », l’invasion de l’Irak de Saddam Hussein. Très contestée sur le plan diplomatique, y compris par des alliés des États-Unis au premier rang desquels la France et l’Allemagne, « Iraqi Freedom » est aujourd’hui surtout considérée comme la phase initiale d’une guerre d’Irak au bilan stratégique globalement négatif pour les États-Unis, et dont les effets tant sur l’Irak que sur son environnement international continuent de se faire sentir. Et encore ce résultat n’est-il pas le pire cas de figure : que se serait-il en effet produit si, fi n 2006, les États-Unis s’étaient brusquement retirés d’Irak au lieu de se lancer dans le « Surge » de 2007-2008 ? L’Irak de 2013 ressemblerait probablement à son voisin syrien. Aussi l’essentiel des études sur le conflit irakien s’est-il concentré sur la longue lutte contre-insurrectionnelle menée entre 2004 et 2010, délaissant quelque peu la période 2003-2004, qu’il s’agisse de la phase conventionnelle ou de l’amorce de l’insurrection. La suite >

S’il est une machine indispensable dans les conflits contemporains, c’est bien l’hélicoptère. Depuis les balbutiements des voilures tournantes à l’extrême fi n de la Seconde Guerre mondiale jusqu’aux conflits les plus récents, ils ont été déployés par les grandes puissances dans la presque totalité des guerres de la deuxième partie du XXe siècle et du début du XXIe. Au travers de l’étude de l’expérience de trois nations pionnières dans l’emploi des hélicoptères – la France, première à armer ses hélicoptères et à en faire un emploi systématique, en Algérie, et innovant tant techniquement que doctrinalement depuis lors ; les États-Unis, puissance aéromobile par excellence, qui n’ont depuis la guerre de Corée jamais mené une guerre sans un déploiement massif de voilures tournantes ; et l’URSS, puis la Russie, à l’expérience aussi riche qu’originale et elle aussi innovatrice technique et doctrinale –, le présent numéro d’Histoire & Stratégie entend lever le voil e sur l’histoire des opérations aéromobiles.

Car loin d’être une fin en soi, l’hélicoptère est d’abord un moyen pour les forces terrestres de s’affranchir du terrain en utilisant la troisième dimension comme « flanc ouvert » et espace de manœuvre. Contournant les résistances, se jouant des reliefs, l’hélicoptère permet ainsi de créer la surprise tactique, d’assurer le ravitaillement de forces isolées, d’évacuer également les blessés – le nombre de morts dans les armées dites occidentales est aujourd’hui à un minimum historique, en large part grâce à la rapidité des évacuations médicales par hélicoptère – et d’assurer au commandement un outil de liaison rapide et efficace. Employé en masse, il devient le moyen d’une manœuvre opérative dans la profondeur, un instrument pouvant peser à volonté sur le système adverse. Ni avion ni blindé, il constitue l’aviation terrestre par excellence, comme le consacre la doctrine d’aérocombat de l’ALAT française. Et même si les pertes en hélicoptères sont régulières et souvent lourdes, à des taux devant être considérés comme comparables à ceux des matériels terrestres – ce qui devrait d’ailleurs sans doute inciter à concevoir les hélicoptères davantage comme des « camions (ou des chars) volants » que, comme c’est trop souvent le cas aujourd’hui, des aéronefs de haute technologie –, les opérations aéromobiles sont aujourd’hui partie intégrante d’opérations qui ne sont d’ailleurs plus terrestres, mais bien systématiquement aéroterrestres. La suite >