Livres

Paris : Economica. 2007. 238 p.

Dernière représentante française des revues académiques traitant de stratégie théorique, Stratégique et Hervé Coutau-Bégarie nous proposent dans cette livraison de nous focaliser sur le rapport existant entre histoire et stratégie. Certes, comme il le rappelle, l’histoire comme unique source de la science stratégique a coûté cher à la France comme à d’autres. Mais il n’en demeure pas moins qu’elle apporte l’éclairage de la longue durée sur nos processus éminemment complexes d’adaptation / transformation de nos armées. Et la revue de se focaliser, dans cette optique, sur le 17^e siècle, terreau non seulement de la guerre totale mais aussi de la « petite guerre » – on n’aura donc pas de mal à voir en quoi cette période matricielle nous concerne directement. La revue contient ainsi un article sur la « guerre des partis » de Sandrine Picaud ; un autre sur le Duc de Rohan (Olivier Ribière) ; un troisième sur la méthode de raisonnement tactique de Du Praissac (Jean-Pierre Salzmann). D’autres articles offrent également des éclairages importants sur les rôles de l’histoire. Ils portent sur la stratégie des Romains en montagne (Delphine Acolat) ; les caractéristiques du système militaire Omeyyade (Lev Evgenevic Kubel) ; ou encore la bataille d’Isandhlwana de 1879 (Pape Drame), très indicatif des problématiques contemporaines. Stratégique peut être commandée via le site de l’Institut de Stratégie Comparée (www.stratisc.org). P.L.

Thérèse DELPECH. Paris : Hachette littérature (Pluriel), 2005, 366p.

L’époque actuelle, c’est indéniable, recèle autant de dangers que de moyens d’y faire face. Reste, toutefois, à pouvoir l’appréhender à sa juste mesure, tout en nuance – parce qu’on ne répond pas avec des analyses grossières à une Zeitgeist, un esprit du temps, complexe. À cet égard, l’ouvrage de Thérèse Delpech montre que l’on peut à la fois allier éthique et Realpolitik. Auteure pour le moins connue, elle produit ici un ouvrage très intéressant – que sa parution en format « poche » rend en outre accessible aux étudiants –, formulant un certain nombre d’hypothèses et les validant. Premièrement, les intellectuels sont condamnés à se tromper mais l’on ne peut faire sans eux. Et l’auteure de prendre ce qu’elle appelle le « télescope » pour montrer à quel point nous sommes trop proches de l’actualité que pour avoir un jugement digne de confiance. Deuxièmement, elle définit son concept d’ensauvagement. Contre un Norbert Elias ayant une vision par trop linéaire du progrès social, Delpech montre la permanence et la diversification, consubstantielle aux sociétés dont elle est le fruit, de la violence. Troisièmement, elle montre à quel point nous sommes peut-être plus proches de 1905, en tant « qu’année 0 » des transformations radicales qui allaient animer le 20^e siècle, que du 21e siècle ! Entre révolutions scientifiques et politiques et complexité d’une interdépendance économique qui ne sera, une fois 1914 venu, nullement garante de paix, 1905 ressemble fort, effectivement, à notre monde. Avec une plume peu avare de réflexions pénétrantes, Thérèse Delpech nous offre donc un excellent ouvrage qui, si certaines des positions qu’il défend peuvent être critiquées, est de loin supérieur en termes prospectifs à la Brève histoire de l’avenir d’un Attali ronflant de réinventer les roues conceptuelles et perdant une méthode qu’il avait pourtant eu plus assurée.

J.H.

John KEEGAN. Perrin, Paris (Tempus), 2003. 553 p.

John Keegan est l’un des meilleurs historiens militaires britanniques et chacun de ses ouvrages est un petit événement dans le monde des études stratégiques. Aussi, la traduction française puis l’édition de son ouvrage de référence sur la Première guerre mondiale est-elle particulièrement bienvenue et constitue un instrument indispensable à tout étudiant. Ouvrage complet, il plante d’emblée le contexte de l’époque, met en évidence des interdépendances culturelles, politiques et économiques telles que nombreux étaient les commentateurs de l’époque qui considéraient qu’une guerre généralisée était impossible. Il est dès lors difficile de ne pas penser aux réflexions de T. Delpech sur la similitude des situations de l’époque comparativement à la nôtre. Et John Keegan d’entrer dans son sujet pour véritablement le disséquer : des plans de guerre jusqu’aux batailles en passant par des plongées particulièrement instructives dans le moral des forces, l’historien maîtrise de fond en combe son domaine. Il réussit à restituer la complexité des ambiances tout en gardant la distance académique nécessaire et réussit, in fine, à fournir une véritable mine de détail sans jamais perdre la vue d’ensemble qu’il a sur les opérations, à l’échelle mondiale. Un ouvrage indispensable donc, agrémenté d’une très utile bibliographie commentée. J.H.

Robert J. ART and Louise RICHARDSON (Eds). Washington : United States Institute of Peace Press. 2007. 639 p.

Les démocraties sont-elles réellement plus démunies que les Etats autoritaires face au terrorisme ? Sont-elles condamnées à le subir ? La réduction des libertés individuelles et le spectre d’un big brother entremêlant informatique et délation sont-ils des fatalités inhérentes à la menace sans fin que représenterait le terrorisme ? D’ailleurs, peut-on vaincre un mouvement terroriste, qu’il soit prédateur, revendicatif ou subversif ? Ce sont là autant de questions sous-tendant les débats nationaux en matière de sécurité et de terrorisme auxquelles, qui appellent une pluralité de réponses et qui imposent également d’examiner en profondeur une série d’expériences historiques. Art et Richardson, dans ce contexte, ont réussi une véritable gageure. Cet excellent travail faisant appel à des spécialistes réputés démontre avec brio que les démocraties ne sont certainement pas désarmées, qu’elles ont même souvent vaincu ces groupes et qu’il n’existe en la matière aucune fatalité pour peu que des solutions innovantes soient appliquées et que l’action s’accompagne d’une réflexion « libérée », en ce sens qu’elle ne s’interdit aucune limite. Sont analysés les cas des Brigades rouges, de la France et du GIA, de l’ETA, de l’IRA, du FALN/FLN vénézuélien, des FARC, du Hamas et du Fatah, du Hezbollah, du Sentier lumineux péruvien, du Kashmir, du PKK, du LTTE et de la secte Aum. Dans chaque cas de figure – on devinera qu’il ne se limite pas qu’au terrorisme -, les analyses sont effectuées en profondeur, contextualisant actions et ripostes et faisant l’état de l’art de chaque cas de figure. Une véritable référence, qui vaut très largement ses 35 $ et qui est très chaudement recommandée par la rédaction. P.L.

Pierre PASCALLON (Dir.). Paris : L’Harmattan (Défense). 2007. 593p.

Enjeux majeurs de l’évolution des forces armées, l’interarmisation et son corollaire, la multinationalisation, sont loin de se limiter aux seules questions technologiques de la mise en œuvre des réseaux ou des liaisons de données. C’est ce que démontrent les contributeurs – en nombre impressionnant ­ à cet ouvrage qui, sur la question, ne manquera certainement pas de faire date. Tout y passe ou presque : depuis les aspects politiques jusqu’à ceux de la planification en passant par la question de l’espace, celle du renseignement, l’impact culturel de l’interarmisation, ses faux-pas, le chemin restant à accomplir, le pourquoi et le comment. Exhaustif donc, l’ouvrage est aussi une mine d’informations sur le quotidien des opérations interarmées et multinationales. C’est là où le lecteur comprendra que les armées d’aujourd’hui, pourtant plus souples que celles de la guerre froide, restent des machineries complexes et que le décalage entre désir d’interopérabilité et réalité du terrain peut être important. Bien évidemment, sur pareil nombre de chapitres, certains valent plus que d’autres. Néanmoins, chacun présente un intérêt, la diversité des intervenants – chercheurs, industriels, politiques, officiers supérieurs et généraux – révélant autant d’« angles d’attaque » de la question. Au final, se dégage pour le lecteur le sentiment que, si du chemin reste à parcourir, une réelle dynamique en la matière est engagée, tendance d’autant plus lourde qu’interarmisation et multinationalisation sont devenues de véritables conditions d’existence stratégique pour les armées européennes. P.L.