Paul G. Gillepsie

University of Alabama Press, Tuscaloosa, 2006, 218 p.

Ouvrage intégralement accessible en ligne via Google Books, Weapons of Choice est d’abord l’histoire d’une série de choix n’ayant pas nécessairement fait l’unanimité en leur temps – en dépit de l’usage aujourd’hui répandu des munitions de précision. Très bel exemple de sociologie des techniques, il montre la complexité (souvent moins technologique qu’institutionnelle) des choix – qu’ils soient politiques, techniques ou le résultat de la combinaison des deux – en l’occurrence dans cet ouvrage essentiellement au regard de la stratégie aérienne. D’ordre historique et replaçant le concept même de précision dans l’art de la guerre au centre du raisonnement – après tout, pourquoi la précision plutôt que l’anéantissement sous des vagues de feu ? –, il dresse une bonne cartographie des enjeux. Aussi, le septième et dernier chapitre est-il naturellement consacré aux implications politiques des armes guidées de précision, que ce soit en COIN, dans les opérations régulières ou dans les missions de stabilisation. Un bel exemple de l’académisme à l’américaine en même temps qu’une histoire passionnante.

J. H.

Olivier ENTRAYGUES. La plume avant l’épée, 2007, 265 p.

Le moins que l’on puisse en dire, c’est que l’auteur, que nos lecteurs connaissent pour l’avoir lu dans le n°36 de DSI, ne lésine pas sur la qualité de sa réflexion. Produisant à compte d’auteur un ouvrage original, il met à profit sa grande connaissance des penseurs britanniques et de l’histoire militaire pour interroger la progression des techniques – en l’occurrence du combat réseaucentré – à l’aune de celle des tactiques. En résulte une réflexion originale très argumentée (le lecteur pourra d’ailleurs s’y perdre quelque peu), l’auteur les bases conceptuelles de la tactique. Il ne manque pas, au passage, d’égratigner certains points de vue, critiquant, par exemple, l’absence d’intuition nous enferrant dans des visions finalement bien peu efficientes, nous asservissant à la technique plutôt que nous en faisant tirer le meilleur parti. De ce point de vue, il doit exister, pour l’auteur, un évolutionnisme militaire au même titre qu’il existe une évolution des espèces. Et de poser une question certes très pertinente mais aussi hautement dérangeante : « la fin de l’évolution d’un modèle tactique est-elle synonyme du déclin du modèle de civilisation afférent ? » (p.86). Allant plus loin, il propose également une série de réponses extrêmement concrètes – histoire de prouver que, contrairement à ce que disent certains grincheux, la pensée militaire n’est ni morte ni inutile. En somme, si l’ouvrage a quelques petits défauts (comme dans toute première œuvre, l’auteur à beaucoup de choses à dire), il représente une contribution importante qui pourrait – sauf si nous sommes effectivement sur le déclin – représenter un classique, rien moins, d’ici quelques années. Pour preuve, écrit à compte d’auteur, son premier tirage est déjà épuisé (le second est disponible – écrire à la rédaction qui transmettra à l’auteur). J.H.

Shimon Naveh

Franck Cass, London, 1997, 398 p.

Ancien général israélien, Shimon Naveh est aussi un auteur particulièrement avant-gardiste, qui a participé de près – et non sans critique, ce qui lui vaudra une disgrâce de l’état-major de Dan Halutz – au développement de la doctrine israélienne. Mais c’est sans doute aussi l’auteur qui a le mieux cerné la notion de niveau opérationnel/opératif/opératique et le concept d’art de la guerre à ce niveau. L’ouvrage dont il est question ici en fait la démonstration éclatante et trouvera ses lecteurs à plusieurs niveaux. D’abord, dans le domaine de la recherche théorique, l’auteur s’appuyant sur les travaux sur les systèmes menés par Bertalanffy. L’auteur pousse loin la réflexion et fait de son ouvrage une référence en matière d’art opérationnel, montrant ses complexités comme ses limites. Ensuite, du point de vue de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale et du front de l’Est en particulier, Naveh l’analysant évidemment avec un point de vue spécifique. Enfin, Naveh nous offre une plongée dans un art militaire soviétique particulièrement poussé, méticuleusement construit et, bien malheureusement, totalement sous-estimé dans sa valeur. On n’en retient souvent que Boudienny ou Toukachevsky alors que les contributions auront été nombreuses. Au final, l’ouvrage apparaît comme une des meilleures références sur le sujet – on serait tenté de dire « absolument centrale » – et ouvre également des portes en matière de prospective, notamment dans l’analyse qui est faite de l’AirLand Battle américain. Il s’accompagne d’une bibliographie très riche. Seule limitation, l’ouvrage n’a pas été traduit en français mais démontre, pour autant, que les Américains ne sont pas seuls à réfléchir à un niveau déterminant, aussi bien pour les opérations classiques que – les débats contemporains le montrent de plus en plus – pour la contre-insurrection. J.H.