Archives pour juin, 2009

Olivier Entraygues

La Plume avant l’Épée, 2009, 300 p.

L’Afghanistan fait débat mais encore faut-il que les réflexions s’appuient sur des éléments (historiques, politiques, doctrinaux, religieux, ethnologiques) tangibles. C’est le cas de celles d’Olivier Entraygues, lieutenant-colonel que nos lecteurs connaissent bien désormais. Passant en revue l’histoire militaire de l’Afghanistan (en insistant particulièrement sur la période allant des soviétiques à nos jours), il en fait également le portrait ethnique comme intellectuel. La plongée dans l’art militaire islamique, par exemple, vaut le détour à elle seule : le sujet est incroyablement peu traité dans la littérature. Alliant force détails et travail de recherche de (très) grande qualité, l’ouvrage est une véritable « bible » du conflit afghan, au surplus écrit avec un style clair et concis. Les soldats français, au demeurant, ne s’y sont pas trompés, épuisant presque les stocks de l’éditeur. Un seul mot donc : définitivement indispensable à toute personne travaillant sur l’Afghanistan !

J.-J. M.

Pierre Marie Gallois

Coll. « HeroÏque », François-Xavier de Guibert, Paris, 2009, 197 p.

Le moins que l’on puisse dire est que la réédition de ce grand classique – il est paru pour la première fois en 1960 – tombe à point, alors que le débat français sur le nucléaire s’est récemment vu relancé notamment par Michel Rocard et Alain Juppé (cf. DSI n°53). Accompagné de la préface originale de Raymond Aron, l’ouvrage garde le punch qu’on lui connaissait : en 1960, les fondements mêmes de la future dissuasion française étaient à peine posés et le général Gallois faisait un tour d’horizons des questions posées par le fait nucléaire. Et ces questions restent d’une grande actualité : les armes nucléaires sont-elles les garantes de la paix ? Faut-il les éliminer ? Finalement, quels sont les mécanismes sous-tendant les principes de la dissuasion ? Autant dire qu’en plus de permettre aux « jeunes générations » d’avoir accès à un classique que l’on ne trouve plus guère facilement, l’ouvrage permet d’en revenir à quelques questions de base. Certes, on arguera que l’ouvrage peut, à certains passages, être daté. De fait, les références à l’URSS ne manquent pas. Mais pour celui qui parvient à dépasser les pesanteurs du passé, il reste non seulement instructif mais, aussi, par certains aspects, éclairant.

J. H.

Brian L. Steed

Zenith Press, Minneapolis, 2009

Major dans l’US Army et déjà auteur d’Armed Conflict (cf. DSI n°11), un ouvrage plein de bon sens, Brian Steed analyse ici la notion de changement, entre évolution et révolution. Pas question de galimatias « transformationnels » mais bien de ce que l’auteur qualifie d’« événements aberrants » en ce qu’ils imposent de complètement reconsidérer la façon dont les armées se battent. Si c’est une façon d’aborder la notion de « surprise stratégique », à la mode depuis le dernier Livre blanc, c’est surtout un concept bien plus porteur : il s’agit d’abord de penser « en dehors des clous » de nos cultures et de faire la différence entre « ce qui sort de l’ordinaire » (une ruse, par exemple) et ce qui est « extraordinaire » (une véritable mutation de l’art de la guerre qui se déroule sous nos yeux). Le but, évidemment, est de réagir correctement. À cet égard, l’auteur n’a pas de réponse – si tant est qu’il en existe – mais une série de recommandations dans l’examen de divers cas de figure : Little Bighorn, Cannes, Yarmouk, Trenton, Grozny et le Caucase. Maniant bien l’histoire militaire, ayant une plume habile et agréable à lire, l’auteur s’appuie sur son expérience militaire – déjà considérable – comme sur ses talents pédagogiques. Pour être franc, les premières lignes m’avaient laissé sceptique : comment, après tout, ne pas se dire que l’on aurait droit à une resucée de théorie des révolutions militaires ? Et pourtant, ce dont il est question ici est tout autre : il s’agirait de les détecter sur le terrain mais aussi de s’y adapter… en acceptant les erreurs. L’ouvrage fait réfléchir et, donc, s’avère salutaire. De quoi amplement le recommander. P.L.

Peter W. Singer The Penguin Press, New York, 2009, 499 p.

D’emblée, l’ouvrage impressionne : parler en 500 pages de la robotique dans les opérations militaire là où David Axe (Warbots, Nimble Books, 2008) n’en écrivait que 88 ? Doit-on s’attendre à un inventaire à la Prévert portant sur les UAV, UCAV, USV, UGV, UGCV, et autres UUV ? Justement, non, au contraire. Il s’agit bien ici d’un ouvrage d’analyse approfondie, des points de vue tactique, stratégique, historique, éthique, économique mais aussi philosophique et sociologique de l’art de la guerre robotisée. Pas question, ici, de plaidoyer « pro » ou « anti » : l’auteur, chercheur à la Brookings et à qui l’on doit des ouvrages remarqués sur la privatisation de la guerre ou les enfants-soldats, effectue une analyse minutieuse qui lui a pris des années. Allant sur le terrain en Afghanistan ou en Irak, il montre comment les hommes en viennent, par exemple, à s’émouvoir parce que leur robot a subi une attaque. Au-delà des anecdotes, nombreuses, la plume légère et « à l’américaine » de l’intellectuel pousse à fond le concept de robotique, l’interroge et l’humilie au contact des réalités – sans oublier l’ombre portée de la science fiction, qui joue un rôle moteur dans ces développements. Il s’agit bel et bien de voir jusqu’où, comment et sous quelles formes la robotisation va innerver les forces armées – certes américaines mais aussi alliées et, potentiellement, adverses. L’ouvrage, en ce sens, ne constitue qu’une petite pierre aux travaux portant sur les opérations futures mais les questions posées sont plus que pertinentes. Si les réponses manquent parfois d’un peu de systématisme et d’esprit de synthèse, c’est aussi parce qu’elles restent ouvertes. Si vous vous intéressez à la technologie, à la robotique ou à la stratégie des moyens, cet ouvrage – une véritable bible sur la question – est manifestement fait pour vous. J.H.

Thomas Rid et Marc Hecker

Praeger Security International, Westport, 2009, 279 p.

Quels sont les usages du web 2.0 et de la guerre médiatique aujourd’hui ? À question simple, réponse complexe, tant les deux auteurs entreprennent d’examiner lesdits usages non seulement dans des groupes comme al Qaïda, les talibans ou le Hezbollah, mais aussi au sein des forces américaines, britanniques et israéliennes. Auparavant, ils ont dédié tout un chapitre à la question des transmissions et de la communication. Et la réponse est très mitigée : indubitablement, les armées, en tant que machineries bureaucratiques complexes, sont à la traîne mais, par ailleurs, nous ne sommes qu’au début d’une mutation qui va rendre les conflits un peu plus complexes, sans toutefois affecter leur nature profonde. Les auteurs, à cet égard, effectuent des analyses approfondies, avec une liberté de ton qui peut manquer au débat français – à la lecture des exemples nationaux, on comprend d’ailleurs le retard de Paris – mais qui est (bien évidemment !) salutaire en ce qu’elle permet de considérer franchement et honnêtement les nouvelles réalités. Ils voient ainsi émerger une « war 2.0 » où la manœuvre médiatique et de communication sera démultipliée par les nouveaux outils mais aussi l’évolution des normes éthiques et sociétales elles-mêmes. À ce stade, si les auteurs abordent des thématiques traitées par d’autres, comme John Robb, ils vont incomparablement plus loin, fournissant ainsi un ouvrage de référence. Clair et agréable à lire dans un style américain enlevé, il va probablement s’avérer indispensable non seulement pour toute personne intéressée par l’évolution que va prendre la conflictualité dans les prochaines années mais aussi aux armées elles-mêmes, tant le chemin sera encore long pour elles. J.H.