Archives pour février, 2012

Par Benoist Bihan, chercheur en études stratégiques, animateur du blog La plume et le sabre et rédacteur en chef adjoint de Histoire & Stratégie

En février dernier, les forces de l’ISAF lançaient en Afghanistan l’opération « Moshtarak » (mot dari signifiant « Ensemble »). Cette opération, la plus importante lancée par la coalition assemblée autour des États-Unis depuis la chute du régime taliban en 2002, visait à s’emparer de la petite ville de Marja, dans la province du Helmand dans le sud du pays. Si cette ville était jusqu’alors un bastion des talibans et un carrefour important du trafic d’opium, la présentation de l’opération comme un tournant de la guerre a pu surprendre, et laisser sceptique. Pourtant, « Moshtarak » revêt effectivement un caractère vital, mais dans un espace au sein duquel les armées dites occidentales ont oublié comment opérer : celui des perceptions.

La prise de Marja, objectif tactique, y est en effet l’étape devant permettre la réalisation de l’objectif opératif immédiat, à savoir le changement des perceptions amies comme ennemies de la situation en Afghanistan. Plus que la destruction des talibans ou l’éradication du trafic de drogue, deux objectifs difficiles sinon impossibles à remplir au moins à court terme, l’opération « Moshtarak » vise avant tout à transformer les représentations de la situation en Afghanistan de manière à rendre crédible la possibilité de victoire des forces occidentales. Pour la première fois sans doute depuis le début de la guerre en Afghanistan, l’ISAF a conçu avec « Moshtarak » ce que l’on pourrait appeler une opération sur les perceptions, c’est-à-dire une opération où la force armée opère non tant pour vaincre l’adversaire que pour façonner les représentations que celui-ci, mais aussi la population, locale comme amie, se fait du conflit et de son évolution. La suite >

Par Benoist Bihan, chercheur en études stratégiques, animateur du blog La plume et le sabre et rédacteur en chef adjoint de Histoire & Stratégie

Pendant des siècles, les batailles se sont livrées en masse, c’est-à-dire en concentrant sur un espace de faibles dimensions donné – un champ de bataille – la majeure partie des forces vives d’une armée. La concentration des efforts ne pouvait se faire qu’au travers de la concentration des moyens chère à Foch, concentration des moyens perceptible jusque dans l’aspect visuel de dispositifs tactiques où les hommes combattaient littéralement épaule contre épaule. Cette situation se justifiait dans un contexte où le rendement du combattant individuel et de son armement était très faible. Imprécises, de portée très réduite, les armes exigeaient pour être efficaces d’être employées en grand nombre sur une surface réduite. Elle s’expliquait également par un raisonnement linéaire, qui voyait dans la bataille l’acmé de la guerre, et remettait à la tactique le soin de résoudre les problématiques stratégiques, les guerres napoléoniennes représentant sans doute l’aboutissement de cette logique. La suite >