Archives pour mai, 2012

Moins médiatisé que la question du phasage du retrait afghan, celle des défenses antimissiles de territoire est l’une des plus problématiques du sommet OTAN de Chicago. C’est pourquoi nous publions in extenso l’article qu’avaient consacré à cette problématique Joseph Henrotin et Philippe Langloit, chargés de recherche au CAPRI, dans DSI n°75 (novembre 2011)

Avec la parution en juillet d’un rapport sénatorial sur la Défense Antimissile Balistique (DAMB), on reparle à nouveau de la possibilité pour la France de disposer d’une défense ABM de territoire – par opposition à la nécessaire défense de théâtre, dont elle se dote effectivement. Mais alors que se dessine la prochaine révision du Livre blanc mais aussi les prochaines élections présidentielles, les paramètres pris en compte pour légitimer un investissement considérable sont-ils les bons ?

La menace balistique

Un premier examen des paramètres légitimant la DAMB pourrait certes laisser à penser qu’elle est nécessaire : plusieurs Etats se sont dotés ou veulent se doter de l’arme nucléaire, d’autres travaillent aux armements chimiques et ces derniers (de même que d’autres) travaillent tous à disposer de missiles balistiques. Ce phénomène de prolifération balistique, laisse cependant sceptique. Outre qu’il ne soit pas nouveau même s’il semble s’accélérer, il renvoie essentiellement à l’acquisition de capacités de courte voire de moyenne portée, par ailleurs « traitées », d’un point de vue capacitaire, par les progrès effectués en stratégie aérienne comme par les systèmes de DAMB de théâtre, à la fois aptes aux missions de défense aérienne classique comme de lutte antimissile. Il ne faut toutefois pas s’y tromper, si les partisans de la DAMB tendent à gommer la distinction entre défense de théâtre et de territoire, c’est aussi pour que les a priori positifs de la première soient étendus à la deuxième. En réalité cependant, d’un point de vue militaire, ces deux types d’antimissiles répondent à des questionnements comme à des menaces différenciées.

Là où l’antimissile de théâtre protège des troupes en déploiement de frappes au moyen de roquettes de gros calibre ou de missiles balistiques, de croisière ou d’appareils de combat susceptibles de mener des frappes conventionnelles ou NBCR – et répondent donc à une logique tactique ou opérative dans le cadre d’une manœuvre de combat – la DAMB de territoire relève d’une catégorie autre. En protégeant le sol national, elle est d’emblée de niveau stratégique. Elle est également moins souple : là où un Aster peut protéger les troupes d’un missile SS-21 ou d’un raid d’appareils, un intercepteur exo-atmosphérique ne sert qu’à cette seule fonction antimissile. Surtout, la DAMB de territoire est présentée comme un complément à la dissuasion nucléaire, ce qui ne manque pas de poser question dans un contexte où, en France à tout le moins, toute atteinte aux intérêts vitaux (ce qui comprend raisonnablement une frappe balistique sur le territoire national) serait sanctionnée par une riposte nucléaire. La suite >